Sunday, 29 October 2017

News Stories In The Press Über Executive Vergütung Mit Stock Optionen


Center News Story Einstellung Early Tone für 2017 Proxy Saison, Vorschlag Challenging Executive Pay Practices Hits Apple Proxy Statement 21. Januar 2017 Apple-Aktionäre werden auf einer signifikanten Executive-Pay-Aktionär Vorschlag auf der Unternehmensversammlung am 28. Februar abzustimmen. Der Vorschlag mit dem Titel Executive Compensation Reform wird die Aktionäre bitten, zu empfehlen, dass Apple mehrere externe unabhängige Experten oder Ressourcen aus der breiten Öffentlichkeit, um ihre Exekutivausgleich Grundsätze und Praktiken zu reformieren. Trotz der häufigen Kritik seitens der Aktivisten über den Einsatz unabhängiger Vergütungsberater sieht der Vorschlag vor, dass jedes einzelne Beratungsunternehmen die breite Öffentlichkeit, wie unabhängige Wissenschaftler, Think Tanks, Gewerkschaften und akademische Gesellschaften, nicht für eine faire, gerechte und ethische Kompensation vertreten kann Grundsätze. Der Vorschlag zitiert auch Thomas Piketty auf Einkommensgleichheit in der Forderung nach zusätzlichen unabhängigen Experten oder Quellen verwendet werden, um dazu beitragen, eine breitere Palette von Ansichten in Apples Executive Pay. Der Vorschlag stützt sich auf die Ansicht der Befürworter, dass fünf von sechs Führungskräften das gleiche Gehalt, jährliche Anreizwirkung und langfristiger Anreiz verliehen wurden, wobei die Nützlichkeit des Vergütungsausschusses in Frage gestellt werden sollte, wenn sie den Beitrag der ungeheuerlich unterschiedlichen Funktionen nicht unterscheiden könnte Jedes Mitglied des Führungsteams. Apple, vorhersehbar, empfiehlt gegen den Vorschlag, es unnötig, nicht im Einklang mit der Marktpraxis, und würde keinen Nutzen für Apple oder unsere Aktionäre und weist auf die Aktionäre sagen, über die Unterstützung im Jahr 2016 von 95 als Hinweis auf die Unterstützung für seine Bezahlen. Das Zentrum berichtete über die SECs Weigerung zuzulassen, Apple, um den Vorschlag von Gadfly-Aktivist Jing Zhao zurück zu Anfang November nur wenige Tage vor der Republikaner überraschend stürmte zu einem Wahltag Sweep auszuschließen. Mit dem GOP in der Kontrolle des Hauses, des Senats und des Weißen Hauses, gibt es ein erhöhtes Potenzial, dass die Aktivisten, die zuvor ein sympathisches Ohr unter den Regulierungsbehörden hatten, beginnen, sich auf andere Ansätze zur Förderung ihrer Ursachen zu verlassen, einschließlich der Gesellschafterentschließungen. Herr Zhaos Vorschlag bietet eine faszinierende Testfall bei Apple, die zwar immer noch als der Goldstandard für Unternehmen Leistung wird zunehmend in Frage gestellt, weil ein Mangel an Innovation. Millionen von Millionen, CEO Lohn nach oben geht VW Pässe Toyota als world39s größte Autohersteller 2B weniger Walgreens, Rite Aid niedrigeren Preis Preis Industrial Products Maker Honeywell International geschätzt CEO David Cotes Entschädigung bei etwa 25,4 Millionen. Er erwarb weitere 30,3 Millionen Aktienoptionen. Danahers Lawrence Culp erhielt eine Entschädigung von 19,7 Millionen, wobei sie weitere 20,7 Millionen aus Aktien und zuvor ausgegebenen Aktienoptionen erwarb. Sporting equipment Hersteller Brunswicks Dustan McCoys Entschädigung wurde auf 8,3 Millionen geschätzt. Er erwarb fast 56 Millionen Aktienoptionen und aus Aktien. Führungskräfte bei Unternehmen, die Sie wahrscheinlich noch nie gehört auch erzielte große. Selim Bassoul, CEO von Middleby Corp., einem in Illinois ansässigen Restaurantausrüster, machte rund 9 Millionen an Lohn, Anreizen und Vergünstigungen. Aktienoptionen und verbriefte Aktien erhöhten seine 2013er Kompensation um weitere 50,4 Millionen. Und Mednax, ein medizinischer Dienstleister, bezahlt Roger Medel 8,8 Millionen Roger Entschädigung. Medel hat weitere 42 Millionen Aktien aus Aktien und Aktienoptionen erworben. Es wurde zunehmend Prüfung und Beschwerden von Aktionären Aktivisten whove gezwungen Unternehmen wie Occidental Petroleum zu überarbeiten Vergütungspläne und CEOs wie McKessons John Hammergren, seine Rente von 159 Millionen auf 114 Millionen zu schneiden. Aber Scores von lang-tenured Führungskräfte whove angesammelte Jahre der aufgeschobenen Entschädigung, ergänzende Ruhestandsgeld, beträchtliche Aktienbestände und andere Vorteile sind wahrscheinlich, massive Auszahlungen in den folgenden einigen Jahren zu empfangen. Für eine Menge von Unternehmen sind die Renten angehoben sind enorme theres eine riesige Menge an Geld auf alle Aktien und Optionen Gewinne CEOs während ihrer Amtszeit gemacht haben, sagt Hodgson. Keiner sollte Tränen für Hammergren geben, der 45 Million in den Rentenleistungen aufgibt. McKesson, ein Pharma-Produkte-Distributor, schätzte seine 2013 Entschädigung auf 27,5 Millionen und sagte, er gewann weitere 34,2 Millionen aus Aktien und Aktienoptionen. Say-on-Pay-Aktionär Stimmen, die unverbindlich sind, haben das Bewusstsein für Vorstandsvergütungen Pläne seit 2011. Aber die Aktionäre stimmten nur einen Vergütungsplan im Jahr 2014, medizinisch-Imaging-Unternehmen Hologics, nach Ausgleich Berater Towers Watson. Das ist zum Teil auf die berauschenden Gewinne vieler Aktien zurückzuführen. Der Standard Amp Poors 500 Index stieg im vergangenen Jahr 32 an. Say-on-Pay-Stimmen könnten von einem Vorschlag der Securities and Exchange Commission beeinflusst werden, der Unternehmen verpflichten würde, das Lohnverhältnis zwischen CEOs und durchschnittlichen Arbeitnehmern offen zu legen. Aber der Vorschlag, ein Teil der Dodd-Frank-Überholung der Finanzmärkte, wurde zuerst im Jahr 2010 geschwommen und wird nach wie vor von Unternehmen, die die Informationen wäre zu schwierig und teuer zu berechnen sagen. Towers Watson sagt, dass der Vorschlag nicht wahrscheinlich ist, in Proxyaussagen bis 2016 eingeschlossen zu werden. Mehr beunruhigen Sie, zu einigen UnternehmensWatchdogs, sind die Sinn-von-Berechtigung, die Exekutive geschenkt werden, die häufig durch übermäßige Bezahlung und Aktiengewinne, wie persönlicher Gebrauch maskiert werden Der Unternehmens-Flugzeug-, Finanz-und Steuerplanung, Exekutive medizinische Checkups, Autozulagen und Country Club-Mitgliedschaften. Der mittlere Wert der CEO Vergünstigungen betrug 183.841, aber einige Führungskräfte rasen weit größere Register für Reisen, Sicherheit, auch Rechtsvorschriften. J. C. Penneys Mike Ullman, der ausgetauschten CEO Ron Johnson im vergangenen April ersetzt, lief mehr als 900.000 für persönlichen Gebrauch von Unternehmensflugzeugen, weitere 10.000 für Finanzberatung und 8.200 für Haussicherheit. Oracle überdeckte mehr als 1,5 Millionen Sicherheitskosten für Ellisons home und 3.000 für Rechtsschutzgebühren, die an seine persönlichen Kampagnenbeiträge gebunden waren. Obwohl einige Unternehmen, wie St. Jude Medical, beseitigt die malerischen, kid-style CEO Bargeld Zulage im Dezember, bleibt die Perk in Mode bei mehreren Unternehmen. Ameriprise Financials Cracchiolo, zum Beispiel, bekommt eine 35.000 jährliche Zulage. Allergan CEO David Pyott, der eine Vergütung im Wert von 11,6 Millionen im vergangenen Jahr erhalten, bekommt eine jährliche Vergütung von 20.000 über eine jährliche Steuer-und Planungsbeihilfe von 20.000 und 1.000 für eine jährliche körperliche. Getränke-Vermarkter Dr. Pepper Snapple Group zahlt bis zu 24.000 in jährlichen Exekutiv-Service-Zertifikate, auf der Auto-Zulagen von bis zu 35.000. Vorstandsvorsitzender Larry Young erhielt eine Vergütung von 9 Millionen Euro und hatte Aktien - und Optionsgewinne von über 6,2 Millionen Euro. Sie können für alles, was die Notwendigkeit mit nur ihre Gehälter bezahlen, sagt Hodgson. Es ist die Höhe der Redundanz. Michelle Leder, deren Footnoted. org Website Spur Entschädigung und oft ungerade Executive-Vergünstigungen in der Regel von Aktionärsaktivisten und der Mainstream-Finanzpresse ignoriert wird, ist mehr mit der durchdringenden persönlichen Gebrauch von Firmenflugzeugen beunruhigt. Die sechsstelligen Gebühren häufig in Corporate Proxies zitiert basieren auf den Kosten der erstklassigen kommerziellen Flugtickets, nicht die tatsächlichen Kosten für das Fliegen und Wartung von Privatjets, sagt Leder. Unternehmen fudge auf diesem gibt es keine Buchhaltung für die Kosten in einer realistischen Weise, sagt Leder. Aber dies ist die prima donna Wirkung. Wenn der CEO auf ungehinderten Zugang zu den Unternehmens-Jet verwendet wird, ist es schwer zu nehmen, dass Spielzeug entfernt. Als Aktionär, werde ich mich beschweren Der steigende Aktienmarkt kann sicherlich helfen, sooth irgendwelche Schmerzen oder Unannehmlichkeiten. Beitrag: Mark HannanExecutive Pay: Invasion der Supersalaries Credit Jim Cheung und Justin Ponsor Corporate Americas gut geölte Kompensationsmaschine läuft wie ein Traum. Durchsuchen Sie die Proxy-Statements der Nationen größten Konzerne und youll finden Sie die Bedienungsanleitungen für dieses Gerät erklärt, wie man fein kalibrieren die Bezahlung der Top-Führungskräfte mit der Unternehmensperformance. Das Coca-Cola-Board legt beispielsweise die Formel fest, die den Cash-Bonus 2013 für Muhtar Kent, seinen Chief Executive (Basissalär x Basisgehaltsfaktor x Geschäftsleistungsfaktor), festlegt. Es erklärt, wie ein Mißerfolg, bestimmte Ziele zu erreichen, dazu beigetragen hat, den Bonus auf 2 Millionen zu beschränken, sondern beschreibt auch, wie Herr Kent Millionen auf Lager und Optionen erhielt. Er stellt fest, dass Coke unter seiner Führung weiterhin Wertschöpfung weltweit in alkoholfreie trinkfertige Getränke zu gewinnen, und erzählt den Aktionären, warum das Board könnte erfordern, dass er auf dem Firmenflugzeug fliegen (um Reisezeit zu ermöglichen, produktiv für die verwendet werden Unternehmen). Was war das alles wert Eine ordentliche 18 Millionen. Aber wenn man beiseite schaut, ob diese besonderen Kennzahlen für die Angleichung des Lohnes an die Leistung Sinn machen (oder besser gesagt, die Diskussion an Gretchen Morgenson in ihrer Spielspalte), scheint die elegante Maschine selbst eine dunkle Seite zu haben. Einige sagen, in der Tat, dass es der Hauptmotor der Ungleichheit in Amerika heute ist. Das aktuelle System der Exekutivausgleich. Mit seinem Schwerpunkt auf Leistung, kann theoretisch beschränken bezahlen, aber in der Praxis hat es nicht aufgehört Unternehmen aus zahlen ihre Top-Führungskräfte mehr und mehr. Die mittlere Entschädigung eines Chief Executive im Jahr 2013 war 13,9 Millionen, bis 9 Prozent von 2012, nach dem Equilar 100 C. E.O. Pay Study, durchgeführt für die New York Times. Die 100 C. E.O. s in der Umfrage nahmen zu Hause eine kombinierte 1,5 Milliarden im vergangenen Jahr, ein leichter Anstieg von 2012. Und die Pay-for-Performance-Metriken vor allem die Idee der Bezahlung von Führungskräften mit Aktien zur Ausrichtung ihrer Interessen mit Aktionären könnte sogar diesen Trend verstärkt haben. In gewisser Weise ist der korporative Meritokrat zu einer neuen Klasse von Aristokraten geworden. Ökonomen haben seit langem bekannt, dass eine hohe Zahl von Führungskräften zur wachsenden Kluft zwischen den Reichen und allen anderen beigetragen hat. Aber die Rolle der Exekutive Kompensation kann weit größer sein als bisher realisiert. In der Hauptstadt des 21. Jahrhunderts (Belknap Press), ein neuer Bestseller, das ist die Rede von Wirtschaftskreisen, macht Thomas Piketty von der Paris School of Economics eine erstaunliche Beobachtung. Seine Zahlen zeigen, dass zwei Drittel des Anstiegs der amerikanischen Einkommensungleichheit in den letzten vier Jahrzehnten auf einen steilen Anstieg der Löhne unter den höchsten Erwerbstätigen in der Gesellschaft zurückzuführen sind. Dies bedeutet natürlich, dass Menschen wie die C. E.O. s in der Equilar-Umfrage, sondern auch eine breitere Klasse von hoch bezahlten Führungskräfte. Mr. Piketty nennt sie Supermanager verdienen Supersalaries. Das System ist ziemlich viel außer Kontrolle in vielerlei Hinsicht, sagte er in einem Interview. Dies ist nicht zu sagen, dass Boards immer verbeugen C. E.O. s einige Bretter werden Führungskräfte, die nicht ihre Metriken erfüllen zu tappen. Unter den C. E.O. s der 100 größten Unternehmen (durch Einnahmen), die Proxies bis zum 4. April eingereicht hatten, wurden etwa 26 eine Lohnkürzung erhalten, so Equilar, ein Exekutivausgleichsdaten-Unternehmen. Einer war Herr Kent von Coca-Cola, der einen 16 Prozent Schnitt nahm und letztlich nicht alle seine 2013 Auszeichnung erhalten kann, wenn Ziele arent sich trafen. Aber selbst wenn sie weniger Geld verdienten, machten die Führungskräfte außerordentliche Summen. Einige erhielten erhebliche Erhöhungen: David N. Farr, die C. E.O. Von Emerson Electric, der industrielle Riese, nach Hause 25,3 Millionen, bis 264 Prozent ab 2012. (Herr Farr hat die meisten seiner Bezahlung, 21,6 Millionen, auf Lager.) Mark Polzin, ein Emerson-Sprecher, sagte, dass, wenn das Unternehmen tut Gut, die Struktur des Pakets könnte dazu führen, dass eine Spitze in Herr Farrs zahlen alle paar Jahre. Die Bestände vieler Unternehmen verzeichneten im Jahr 2013 eine robuste Performance, die auch dazu beitragen könnte, C. E.O. Zahlen höher. Die Bezahlung von John T. Chambers, dem langjährigen Chief Executive von Cisco Systems, sprang 80 Prozent auf 21 Millionen, die meisten davon auf Lager. Die starke Rendite auf Ciscos Aktien bis zu 63 Prozent während der Unternehmens-2013 Geschäftsjahr spielte eine wesentliche Rolle bei der Bestimmung seiner Erhöhung. Rupert Murdoch von 21st Century Fox machte 26,1 Millionen für das Geschäftsjahr 2013, während dessen seine Aktie stieg um 46 Prozent. Disneys Aktien taten nicht ebenso gut, 23 Prozent gewinnen, und sein Hauptgeschäftsführer, Robert A. Iger, wurde ein 7 Prozent Lohnschnitt gegeben. Dennoch machte er 34,3 Millionen, die zweithöchste Summe in der Umfrage. Zenia Mucha, eine Disney-Sprecherin, sagte in einer E-Mail, dass 93 Prozent der Vergütung von Herrn Igers auf Leistung basieren. (Viele große Unternehmen hatten keine Proxies eingereicht am 4. April Umfrage Frist, einschließlich CBS, die letzte Woche eingereicht. Der CBS-Chef, Leslie Moonves, machte mehr als 65 Millionen im Jahr 2013, nach den Anmeldungen Wird eine zusätzliche Umfrage, einschließlich Unternehmen, die Datei bis Ende Mai, wird in Sunday Business erscheinen.) Wall Street Führungskräfte sind immer noch königlich belohnt, aber die CEOs von Finanzunternehmen nicht oft in den oberen Rängen der Lohn-Erhebung Abbildung. Lloyd C. Blankfein von Goldman Sachs, der nahezu 20 Millionen Mitarbeiter war, war der am höchsten bezahlte Chief Executive bei einer regulierten Wall Street. Aber Herr Blankfeins Entschädigung war nur ein Bruchteil von einigen seiner Kollegen im so genannten Schattenbankensektor, wo Regulierung viel leichter ist. Öffentlich gehandelte Private-Equity-Firmen wie Blackstone und Apollo Global Management wurden nicht in die Liste aufgenommen, weil ihr Umsatz zu niedrig war, aber ihre Führungskräfte haben ein Vermögen im vergangenen Jahr. Leon D. Black von Apollo verdiente mehr als eine halbe Milliarde Dollar im Jahr 2013, nach Angaben in Unternehmens-Einreichungen, obwohl die Einnahmen, die nicht in Equilars-Umfrage gezählt hätte. Von den 100 Führungskräften der Equilar-Liste waren nur neun Frauen. Die höchstbezahlten Phebe N. Novakovic von General Dynamics, verdiente 18,8 Millionen, ein Betrag, der sie hinter 20 Männer in der Rangliste platziert. Die beiden am niedrigsten bezahlten Führungskräfte in der Umfrage waren Warren E. Buffett von Berkshire Hathaway und Larry Page von Google mit Mr. Page verdienen eine symbolische 1. Aber sie arent verletzen finanziell: Beide sind Gründer und eigene Beteiligungen an ihren Unternehmen, die viel wert sind Milliarden. No Perfect Incentives Das Executive Pay hat in den letzten Jahren viele Veränderungen erfahren, um es mehr aktionärsfreundlich zu machen. Neben einer Vielzahl von Performance-Metriken sind Proxies transparenter und leichter zu verstehen. Und die Aktionäre haben Möglichkeiten gegeben, Unzufriedenheit über Entschädigung zum Ausdruck zu bringen. Wir haben Bezahlung für die Leistung, wie wir es entworfen haben, sagte James E. Kim. Ein Geschäftsführer bei Frederic W. Cooke, eine Entschädigungsberatung. Und es ist viel besser als es war, als ich vor 15 Jahren im Geschäft begann. Aber zu einigen Skeptikern, die neuen Metriken haben sich zu einem aufwändigen Mittel zur Rationalisierung übermäßiger Bezahlung. Das Problem mit dem Pay-for-Performance-Ansatz ist, dass es einfach unmöglich ist, perfekte Anreize zu schaffen, Lynn Stout, ein Jura-Professor bei Cornell und ein Kritiker des aktuellen Ausgleichssystems. Und wenn Sie versuchen, können Sie in der Tat schaffen schlechte Anreize. Frau Stout legt viel Schuld auf eine wichtige Steuer-Code-Änderung in den frühen 1990er Jahren gemacht. Die Regel beseitigte Steuerabzüge auf Entschädigungen über 1 Million, die nicht an die Leistung gebunden waren. Die Änderung, sagte sie, half prompt weit verbreitete Nutzung von Pay-for-Performance-Metriken. Aber als diese Tendenz wuchs, bezahlt hielt Klettern, auch wenn Shareholder-Renditen erlitten. Ich denke, seine Messe zu sagen, dass das Experiment fehlgeschlagen ist, sagte Frau Stout. Aktienbasierte Vergütungsoptionen und Aktien sind in den letzten Jahren in Prozent der Gesamtbezüge gestiegen. Es war 63 Prozent der gesamten im Jahr 2013, nach 60,2 Prozent im Jahr 2006, nach Equilar. Dies soll eine gute Sache sein: Die Zahlung auf Lager kann Führungskräfte motivieren, um den Aktienkurs höher zu bekommen, was natürlich den Aktionären zugute kommt. Danke fürs Abonnieren. Ein Fehler ist aufgetreten. Bitte versuchen Sie es später erneut. Sie haben diese E-Mail bereits abonniert. Aber da Unternehmens-Boards ihr Vertrauen in Aktien-basierte Pläne setzen, können sie beschließen, noch mehr Aktien zu vergeben, und wenn der Markt steigt, kann dies zu enormen Zahltagen führen, wenn Führungskräfte schließlich auszahlen. Der Ausgleich Apparat, trotz seiner Kontrollen und Balancen, landet schieben immer höher. Es war immer schwierig für Aktionäre, ihre Manager richtig zu kontrollieren, sagte Herr Piketty, der Ökonom, sagte. Ich bin nicht sicher, dass sich viel geändert hat. Regierungspolitiker können fortfahren, die Lohnmaschine allein zu verlassen, in der Überzeugung, dass sie wenig tun sollten, um die Geschäftsregeln zu beeinflussen. Aber diese Haltung kann schwieriger zu halten, wenn Führungskräfte weiterhin die Hauptursache der Einkommensungleichheit zu sein, wie Herr Piketty sagt. Im Jahr 1960 nahmen die Top 10 Prozent der Erwerbstätigen in den Vereinigten Staaten 33,5 Prozent aller Einkommen, einschließlich der Löhne und Investitionen Renditen, nach Daten in Herr Pikettys Buch, das aus Jahrzehnten der Einkommensteuerrekorde abgeleitet ist. Bis 2010 stieg dieser Anteil auf 47,9 Prozent. Höhere Löhne waren hinter zwei Drittel dieser Zunahme, entsprechend seinen Daten. Herr Piketty sagt, dass ein Ballonfahren von leitenden Führungskräften einen großen Teil des Lohnaufstiegs erklären kann. Eine Abhilfe könnte sein, potenziell attraktive Aktien - und Options - preise tiefer in die Ränge zu erweitern. Das geschieht bereits bei einigen Technologieunternehmen, ist aber nicht so weit verbreitet in Unternehmen mit niedrig bezahlten Arbeitskräften. Coca-Colas neue Aktienplan, zum Beispiel, ist nur 5 Prozent der Belegschaft zur Verfügung, ein Punkt, der von einem Kritiker der Unternehmenskompensation, David J. Winters von Wintergreen Advisors. Eine Wertpapierfirma. Das ist besorgniserregend, sagte er. Sie wollen Menschen, die motiviert sind und Sie nicht möchten, dass Menschen, die die oberen Menschen ärgern. Als Reaktion, Gloria K. Bowden, ein Coca-Cola Associate General Counsel, sagte, Dieser Plan umfasst eine große Zahl von Mitarbeitern 6.400 Mitarbeiter, derzeit und seine nur eine Methode, die wir haben, um das Eigentum an den Mitarbeitern zu stellen. Das Unternehmen, zum Beispiel, ermutigt Aktienbesitz durch seine 401 (k) Pläne. Einige Rang-und-Datei-Mitarbeiter arent Interesse an Glücksspielen auf der Oberseite der Aktie. Sie möchten nur mehr in bar bezahlt werden. Einer ist Charles Jordan, ein langjähriger Teilzeitarbeiter für United Parcel Service an einem Depot in der Bronx und ein Ladenbesitzer für die Teamsters-Gewerkschaft. U. P.S. s Hauptgeschäftsführer, D. Scott Davis, verdiente 10.3 Million letztes Jahr. Ich denke nicht, dass es irgendjemand whos gibt, der einen Job tut, der diese Menge wert ist, sagte Herr Jordan, der mehr Gewinnbeteiligung für Arbeiter bevorzugt. Die Geschäftsstrukturen in diesem Land haben gerade zu ändern, so gibt es mehr Gewinnbeteiligung. Andy McGowan, ein Sprecher für U. P.S. Sagte, dass wir 107 Jahre alt sind und wir waren immer ein Pay-for-Performance-Unternehmen. In den kommenden Monaten könnte eine neue Unternehmensdarstellung die Debatte über die Bezahlung von Führungskräften und die Ungleichheit ergänzen. Im Jahr 2010 verabschiedete der Kongress im Rahmen des Dodd-Frank-Gesetzes eine Regel, die von öffentlichen Unternehmen verlangt, das Verhältnis der Vergütung von C. E.O. s zu der Median-Entschädigung bei der Firma offen zu legen. Das Hauptziel war, den Aktionären ein Maßstab für den Vergleich der Pay-Practices in Unternehmen zu geben, sagte Senator Robert Menendez, Demokrat von New Jersey, die die Bereitstellung der Versorgung. Aber er erkannte, dass das Verhältnis eine andere Funktion erfüllen könnte. Produktivität kann nicht von der Person an der Spitze der Pyramide allein kommen, sagte Herr Menendez. Sie wollen eine gut kompensierte Belegschaft bringen Produktivität und die Ausführung, um das Endergebnis zu verbessern. Das Verhältnis hat viele Gegner in Corporate America, die argumentieren, dass es teuer sein wird zu berechnen und nicht bieten nützliche Einblick in, wie Unternehmen wirklich zahlen Arbeiter sind. Auch einige Leute, die skeptisch sind über den Status quo nicht wie es, einschließlich Frau Stout bei Cornell. Sie schlug ein alternatives Verhältnis vor, das die Hauptgeschäftsleute mit dem föderalen Mindestlohn vergleichen würde, eine Zahl, die die Unternehmen nichts kalkulieren würde. Es könnte auch eine andere Funktion: Sie schlägt vor, die Beseitigung jeder steuerlichen Absetzbarkeit für Führungskompensation, die mehr als das Hundertfache des Mindestlohns ist. Es ist einfach und süß, sagte sie. Mr. Piketty begünstigt eine Maßnahme, die etwas mehr Tang hat. Er unterstützt einen wesentlich höheren Steuersatz für Spitzenverdiener. Und während er anerkennt, dass dies ein unvollkommenes Instrument ist, lehnt er das Argument, dass eine solche Steuer könnte dal die Moral der Führungskräfte und dazu führen, dass ihre Unternehmen Underperform. Es ist möglich, hart arbeitende Führungskräfte, die bereit sind, 20-mal den durchschnittlichen Lohn in ihrem Unternehmen statt 100 bis 200 Mal bezahlt zu finden, sagte er. (Für einen weiteren steuerlichen Vorschlag zur Verringerung der Ungleichheit siehe die Spalte "Wirtschaftliche Sicht" von Robert J. Shiller.) Die Tatsache, dass der Kongress höchstwahrscheinlich nicht bald einen höheren Steuersatz genehmigen wird, entmutigt Herrn Piketty nicht. Dinge, sagte er, können schneller ändern, als wir denken. Ein Diagramm am vergangenen Sonntag mit einem Artikel über die Entschädigung der Top-amerikanischen Führungskräfte im Jahr 2013 falsch den Vornamen des Vorstands der Coca-Cola Company, deren 18,2 Millionen Gehalt in diesem Jahr platzierte ihn Nr. 26 unter den 50 Führungskräften auf der Karte aufgeführt . Er ist Muhtar Kent, nicht Muhtor. Eine Version dieses Artikels erscheint im Druck am 13. April 2014, auf Seite BU1 der New York Ausgabe mit der Überschrift: Invasion der Supersalaries. Abonnieren

No comments:

Post a Comment